Chciałbym na Waszym Portalu ponownie zwrócić uwagę na moją osobę – mówi pan Helge Sonnenburg.

Staram się o odzyskanie mego mieszkania przy ul. Młyńskiej. Mam tytuł prawny do tego mieszkania, mam sądowy nakaz eksmisji tych osób, które to mieszkanie zajmują, ale niestety te osoby mają prawo do zatrzymania tego mieszkania, do czasu przyznania przez burmistrza miasta lokalu socjalnego, żeby mieli dokąd pójść. Mają też prawo zatrzymania lokalu, do czasu zwrócenia przeze mnie nakładów remontowych. Sprawa kapitału remontowego jest bardzo kontrowersyjna – kontynuuje pan Helge – czy rzeczywiście jest to kwota sześćdziesięciu tysięcy złotych, czy faktycznie oni takie nakłady ponieśli? Według mego rozeznania, taki remont, który został dokonany, nawet dzisiaj można przeprowadzić zamykając koszty w dwudziestu tysiącach.

- jednak ci państwo musieli w wiarygodny sposób udokumentować poniesione koszty?

Wyceny nie dokonano na podstawie przedłożonych faktur, ale na opinii biegłego sądowego i w tym miejscy sprawa staje się niejasna i kontrowersyjna – mówi Helge Sonnenburg. Biegła w pierwszej wycenie określiła poniesionych kosztów na ok. 20 tys. zł. Po odwołani tych państwa do sadu drugiej instancji, Sąd Okręgowy powołał ponownie tą sama panią jako swego rzeczoznawcą i polecił dokonać wyceny poniesionych kosztów z uwzględnieniem cen obowiązujących w chwili obecnej, a nie z uwzględnieniem cen faktycznych z okresu, kiedy ten remont był przeprowadzany. Pani rzeczoznawca w opinii uzupełniającej określiła wartość poniesionych kosztów na kwotę 60 tys. zł., a zatem trzykrotnie wyższą od poprzedniej swojej wyceny. Obie wyceny dokonywane były w półrocznym odstępie czasowym. W pierwszym rzucie rzeczoznawczyni wyceniała koszt remontu na chwilę poniesienia nakładu, a drugim według bieżących wartości. Dodam, że nakłady remontowe ponoszone były w roku 2001, a wyceny dokonywano w 2007r., – kończy ten fragment swojej wypowiedzi pan Helge.

Sytuacja dla obu stron konfliktu jest bardzo stresująca. Obie mają swoje prawa, których wyegzekwowania stanowczo się domagają. Prawny właściciel mieszkania nie może do niego się wprowadzić, dopóki nie zwróci kosztów, które druga strona poniosła w związku z remontem lokalu mieszkalnego. Helge Sonnenburg nie ma potrzebnych środków finansowych na spłatę żądanej sumy. Postępowania sądowe, które nadal toczą się w tej sprawie dotyczą już nie prawa do lokalu mieszkalnego, ale uregulowania sprawy czynszu bezumownego. Pan Sonnenburg ma nadzieję, że zasądzona kwota pomoże mu w odzyskaniu mieszkania.

Ta sprawa wielokrotnie była przedmiotem zainteresowania mediów, tych lokalnych jak i ogólnokrajowych. Większość z nas pamięta ją z programu red. Elżbiety Jaworowicz „Sprawa dla reportera”. Rok po emisji tamtego programu, zaangażowaniu wielu kompetentnych osób, praktycznie wszystko stoi w miejscu. Istotnie grono osób, których to dotyczy nie jest duże, ale bez względu na liczbę, ich przeżycia z tym związane nie są lżejsze. Rozwiązaniem byłoby przydzielenie mieszkania rodzinie, która obecnie mieszka w mieszkaniu Sonnenburga. Wtedy spokojne, każdy w swoim mieszkaniu dochodzili by swoich racji. Znając jednak sytuację mieszkaniową w mieście, to proste rozwiązanie - już takim nie jest.

Zb. B.